Diferencias del NS y los movimientos fascistoides

El nacionalismo como doctrina fronteriza y no racial nace con la Revolución francesa y se basa en una visión de ‘Estado’, no de ‘Nación’. Precisamente a revolución francesa y la democracia destruyen el concepto de Nación y lo sustituyen por el de ‘ciudadano’, que es aquel que tiene ‘pasaporte’ sea del origen popular que sea. Es el ‘Estado’ el único centro del que se llama ‘Nación’ dentro de este Nacionalismo’, todas las contradicciones y problemas del nacionalismo burgués o fascista, se deben a olvidar el concepto de Nación por el de ‘Estado’. El ‘destino’ manejado por el estado y las naciones desaparecen, desaparecen, dentro de ese Estado, no tienen identidad ni derechos, todo queda sujeto a un ente nuevo, el Leviatán moderno, el Estado. Ejemplos claros el estado Español y Francés. El fascismo o falangismo nos muestra un extremo de ese nacionalismo ‘fascistoide’, puesto que en este tema y su posición fue claramente simétrica a la de Mussolini. Y la República francesa mostrándonos el mismo extremo de nacionalismo republicano basado en ideas masónicas y democráticas. Tanto el fascismo, franquismo, falangismo como el liberalismo nacionalista llevan a una sola solución: el Estado como único ser existente, el pasaporte como única ‘nacionalidad-patria’, la frontera como única legalidad, y tras eso la destrucción de los conceptos de Nación, Identidad. Y curiosamente no es más centralista el franquismo, falangismo, fascismo que el centralismo jacobino marxista, en modo alguno. La democracia francesa es, y fue, el sistema más centralista que ha existido, el más represivo contra toda identidad nacional. El fascismo puede tener muchas cosas en común con el Nacionalsocialismo en ciertos temas al igual que también tiene otros puntos en común con la izquierda tradicional, pero en los temas etnicistas dentro del imperio europeo no comparten con el fascismo, por lo tanto no sirven como ejemplo. EL N-S EN EL ESTADO ESPAÑOL Y EL N-S EN GERMANIA Está claro que el estado español es una cuestión racial (es una diversidad de unidades étnico-culturales) al igual que lingüística (varios idiomas no dialectos), y que desde luego no forman unidad nacional, si no geográfica. Las naciones del estado español llevan unos 500 años de "convivencia" bajo un ‘Estado’, eso no lo duda nadie. Pero Irlanda llevaba muchos años bajo Inglaterra y no por eso dejo de reclamar la independencia. Granada estuvo mas de 700 años bajo el Islam y no por eso aceptamos que lo reclame ahora.... el tiempo es un factor pero no de forma aislada. Los 500 años no justifican la negación a la identidad nacional de las naciones del estado español pero si justifican que todo ese proceso debe realizarse acorde a esos lazos reales existentes, sin odios ni enfrentamientos egoístas. El caso de la nación germana no es comparable al estado español. Muchas veces nos dicen a los NS que tanto predicar las naciones, pero Hitler tenía un Reich, no una federación de naciones, y en "Mein Kampf" combate el federalismo de los Lands germanos. Hitler asume una unidad del Reich porque asume que hay una sola NACIÓN alemana. O sea en la Germania de Hitler no había naciones distintas, ni idiomas ni culturas ni sentimientos distintos a la germanidad. Hitler construye el Reich con un enorme sistema de respeto a los Lands en sus particularidades, de forma que la unidad de la Nación no implica repudiar las diferencias entre partes del mismo pueblo. Hitler se empeñaba en recuperar territorios alemanes ocupados por otros estados, pero no en ocupar territorios no alemanes. Jamás Hitler deseo unir a Alemania una zona poblada de polacos o de franceses o checos. No quería territorios si no unir la nación alemana viviera donde viviera. Una nación, Un Estado. Aunque se pretenda comparar el caso de Baviera con el de Catalunya, Galiza o Castilla, por ejemplo, es un gran error. Los bávaros, como los austriacos, en su mayoría se siente bávaros y al mismo tiempo alemanes. Y no solo se sienten, son alemanes, hablan alemán, su cultura es alemana, y a su historia y etnia están ligadas a los germanos. Uno de los himnos patrióticos del Südtirol dice claramente "alemán es el idioma, Alemania es la tierra", y así, aún que Hitler luchaba por la Gran Germania, esta expresión no excluía a nadie, si no que aglutinaba a todos. En Alemania no se integraron pueblos extraños, no había zonas integradas por otros pueblos y lenguas o culturas. Hitler fomentó, las diferencias regionales. Eso quizás podría ser debido a que el propio Hitler era austriaco, y que su lucha empezó en Baviera y muchos de sus mandos eran bávaros. Hitler tenía un pronunciado acento austriaco como puede comprobarse en las grabaciones y no tenía inconveniente en usar expresiones en dialecto austriaco en sus discursos. Igualmente Hess, el jefe del Partido después de Hitler, es decir el testimonio mas relevante dentro del partido escribía: "Creo que deberían enseñarse los dialetos en las escuelas”;"Soy partidario de que se enseñen nuestros dialetos en las escuelas. Existe el peligro de que se extingan muchos dialectos populares”. Estas afirmaciones, hechas después de la guerra, muestran la preocupación de Hess para evitar que desaparezcan unos dialectos que en la época nacionalsocialista eran conservados con celo e interés. La organización nacionalsocialista daba una importancia capital, incluso exagerada, a la autonomía regional. No en el orden político, sino en la vida económica, cultural y artística. Por supuesto no hubo jamás en la Alemania NS algo semejante a prohibir el uso de los símbolos de los Lands, sus banderas, sus literatos... y además los dirigentes de cada Land eran de ese land, eran parte de su gente. ¿Comparémoslo con el caso del estado español? Varias naciones y varios idiomas (que no dialectos) y culturas, prohibiciones de idiomas, artistas, símbolos y banderas, gobernadores que jamás eran parte del pueblo que gobernaban. Y consecuencia de este desastre denunciaremos que en Catalunya y Euskal Herria, por ejemplo, el NS esta en manos de NO catalanes y vascos en su mayoría, o sea que perdió su carácter popular y se hace ocupacional, imperialista y a veces anti-catalán o anti-vasco!, eso es cierto en grande parte, no siempre claro!, pero si en su mayoría. En galiza el NS siempre tuvo aires nacionalistas galegos, desde Cedade Galiza , pasando por Resistencia Ariana, C.A.G... y en Catalunya , Euskal Herria también, en Castilla el NS puro comienza a cojer fuerza por suerte. Resumiendo Iberia no es una nación, no es una unidad étnica, ni lingüística (diferentes idiomas no dialectos), ni cultural, ni tan si quiera histórica a pesar de eses llamados 500 años de "convivencia" en común, convivencia para aquellos que lo ven desde el centralismo y la universalización, a través de las historietas novelas que a todos nos han hecho aprender en la escuela de antes y que llevaban el título de "Historia de España". Pero estos siglos de convivencia vistos desde los que sentimos la nación y patria carnal , de la imposición de lo ajeno y el sentir vergüenza por lo propio para querer imitar al colonizador, se ve como un síntoma de Estocolmo, 500 años de esclavitud nacional, 500 años de dominación y submetimiento, desde que aquellos servidores de "DIOS" llamados reyes católicos decretasen aquello que dieron en llamar "Doma y castración del Reyno de Galicia" inaugurando lo que ya podemos considerar como el estado moderno proto-capitalista, el primero escalón y estado único mundial en el que nos encontramos ahora.