Los Nacionalespañolistas

Hipocresía nº1: Saben que España ya no es independiente, pero no combaten a los que esclavizan España. A cambio buscan votos con la Unidad "nacional" de una "nación" que es ya solo una cuenta corriente del Mercado. Hipocresia nº 2: Dicen amar las "regiones" y culturas "periféricas" pero en realidad no les importan un cuerno. Jamás han pretendido considerar como suya la cultura catalana ni las tradiciones vascas. Mienten como bellacos, lo único que quieren suyo es el dinero y los cargos de poder. Para los catalanes, La lengua catalana es nuestra lengua, la del pueblo, la propia, la única que se hablaba hasta el "sacco" de Felipe V. Si se exige que una persona que esté atendiendo al público sepa catalán, además de español, los centralistas hablan de "separatismo". Si en las escuelas se habla catalán, además de enseñarse el español, es ya tiranía. Y si se pide que se estudie literatura catalana además de la "española" entonces es fomentar la división. ¿Cuál es el problema real?. Hay un problema superficial: los votos. Un problema mal entendido :Los inmigrantes. Y un problema real: el odio mutuo. Los votos como fuente de españolismo Si vemos las revistas y esfuerzos de --, Fe-JONS, AUN y otros grupúsculos NR veréis que un 70% está dedicado a denunciar el catalanismo y el tema vasco. Incluso una revista como "Hespérides" no deja de denunciar los "nacionalismos periféricos", incluso en un reciente número sentenciaba que el problema de España era la influencia de los votos nacionalistas periféricos, y que estos nacionalismos no asumieran la Historia y Cultura española (no decían nada de los votos del PP y PSOE que permiten el mundialismo, ni de que los españolistas no asumieran la cultura e historia catalana). Si fuéramos serios y habláramos con el corazón se debería decir la verdad: Estos movimientos no tienen el más mínimo interés y amor a lo Catalán o lo Vasco, pero además de eso juegan al voto "español" de forma premeditada. O sea, en España buscan el voto de aquellos que se creen aún en los nacionalismos de los años 30, que siguen creyendo en una España Una, Grande y Libre, que no lo es por culpa de... los separatistas!, en vez de comprender que España dejó de ser todo eso cuando se unió al carro del Mercado mundialista. Y en Catalunya buscan el voto inmigrante, o sea de los que NO siendo catalanes, viven en Catalunya y se niegan a aprender y usar la lengua natural y propia del pueblo que los acoge y mucho menos amar y asumir su cultura. Es muy posible que logren votos pero a cambio de estar en una línea equivocada desde la base. Buscar el voto del inmigrante que se niega a respetar y asumir las costumbres del pueblo donde vive, es el mismo asqueroso medio de poder que usan los comunistas para captar el voto de los inmigrantes negros y moros. Si el nacionalismo español se identifica con la lucha contra el "nacionalismo periférico" y olvida la lucha primordial contra el mundialismo, la des-identidad del mercado y el poder usurario, se encontrará un día lamiendo el trasero del Sistema, pues el propio Sistema está encantado de eliminar esas "pequeñas identidades" catalanas o vascas a cambio de un mundialismo igualitario de mezcla y dinero, en cuyo homo unificador acabará también España y cualquier otra identidad que se le enfrente. La táctica de voto del nacionalismo español es miope y equivoca el enemigo, pero además es injusta, pues niega a los catalanes o vascos no sólo la independencia (eso ya se lo niega igualmente el Mercado) sino su concepto pueblo, cultura e identidad. Es curioso como una revista "nacional"-centralista como "Prometeo" diga en su número de Invierno'99 que los "separatistas" tienen reveses, y pone como ejemplos que los órganos de la Comunidad Europea hayan obligado al Gobierno Vasco a devolver subvenciones a Daewoo, o que las multinacionales del cine dobleguen a Pujol y su ley del cine. Esto indica sólo que el Mercado es mucho más fuerte que los Estados. Pues España también ha sido obligada a devolver subvenciones del aceite y tampoco puede forzar a las multinacionales a hacer lo que quiera el Estado. O sea esto reafirma que ni España ni Catalunya ni País Vasco son nada en esta miseria del Mercado. O que se use la declaración de Jean Pierre Chèvenement, ministro francés-sionista del Interior al decir "no creo que haya nada que ganar en la creación de lealtades étnicas en Europa". ¡Hombre!, las declaraciones de un miserable Sionista del Mercado lo único que nos indica es que, en principio, debemos pensar lo contrario para ser honrados y decentes. El uso de la inmigración Un movimiento debe buscar al Pueblo, no los elementos extraños. Catalunya necesita que la inmigración "española" se integre o se vaya, lo mismo que Europa necesita de la inmigración extraeuropea. Con la diferencia que debido a la similitud étnica y cultural es muy conseguible la integración en Catalunya e imposible en el tema extraeuropeo. Es precisa una Catalunya catalana libre de serlo, sin inmigración utilizada como arma centralista, y que asume voluntariamente, por deseo político e histórico, su integración en el proyecto europeo. La búsqueda del voto inmigrante contra el uso de la lengua propia catalana es una forma abyecta de provocar enfrentamientos entre europeos. Un inmigrante que lleva 20 años en Catalunya debe saber catalán, y no puede acusar de discriminación su necesidad de uso. Y si no asume esa integración en la cultura y amor a la identidad del pueblo que lo acoge es un "huésped", no un catalán, y como todo huésped no tiene los mismos derechos en la casa que el dueño. Una cosa es la libertad de movilidad no ya en España sino en Europa y otra el apoyo a migraciones masivas. Los WN no apoyamos ningún intento de migración masiva intereuropea o interespañola, no por cuestión racial en si misma sino porque no creemos en ello incluso entre pueblos parecidos. No creemos que una Comunidad que migra sea feliz, no creemos que una Comunidad que recibe una enorme cantidad de inmigrantes, incluso si son relativamente semejantes, sea feliz. La migración masiva es producto de un problema que debe solucionarse por otras medios, con la solidaridad de los pueblos, no con migraciones. La brutal migración de este final de siglo es producto del Capitalismo, de la mano de obra barata y la miseria en zonas concretas, aisladas de toda solidaridad. No buscamos, pues, el voto inmigrante del que no quiere integrarse, sino el voto del Pueblo. El odio o manía mutua El españolista esta fomentando el odio a la identidad catalana o vasca. Si los escritos de Sabino Arana están infectados de odio antiespañol, los textos de Primo de Rivera (padre e hijo) están repletos de incomprensión absoluta de la cultura y lengua catalana, ... y los del padre cuentan con el agravante de llevar a la práctica la más brutal represión física.... Y si buscamos el origen veremos que los agravios primeros vinieron del centralismo, no de catalanes o vascos. Se dice que la mayoría de "camaradas" tienen una franca manía a Catalunya o a los vascos por culpa de Pujol o Arzalluz... que es como si tuviéramos manía y asco a España por culpa de Aznar y González. Ningún miembro de AUN, FE-JONS o -- muestra ascos a España por tener un gobierno de miseria y desgracia, y en cambio no pueden ocultar su manía a lo catalán por culpa de Pujol o de Carod. Y eso demuestra algo que oculta la hipocresía: que en el fondo les molesta lo catalán porque no es "suyo", esté Pujol o San Pedro bendito, es algo que no sienten, no asimilan lo catalán como español... y hacen bien pues no lo es si no se asimila como tal. Y resulta que lo ÚNICO que puede unificar una Nación es el Amor, la ilusión, la estima y la admiración. ALGUNOS EJEMPLOS PROGRAMATICOS Las verdades salen de entre los escondites que deparan las palabras. Precisamente lo que no soportan de los NR es que seamos claros y directos, que descubramos la hipocresía de la democracia y la falsedad de todo lo que dice el Sistema. He intentado comentar un par o tres de ejemplos de cómo tratan el tema nacional los programas de los partidos españolistas más evidentes, como pueden ser -- o incluso el PNR. He tomado los textos de -- porque sin duda es el partido más moderno y en cierta forma más consciente de la diversidad. En el folleto "Nuestra Propuesta" de Democracia Nacional se dice: “Que todas las lenguas y tradiciones culturales hispánicas sean consideradas como propias de todos los españoles y a la vez como españolas de pleno derecho”. Como véis esto podría ser incluso excesivo, si fuera cierto claro. De todas formas no han asumido que en Albacete se enseñe la cultura poética catalana, que está escrita en catalán. Así que me parece mucha retórica. Pero luego dice “Que el bilingüismo, que de por sí enriquece la cultura española, no suponga discriminación para los hablantes del castellano”. Vaya... no leemos nada de que no deba tampoco suponer una discriminación para los hablantes del catalán o vasco... Es evidente que cuando dice que "todas las lenguas hispánicas sean consideradas como propias de todos los españoles", no pretenden que un canario deba aprender catalán o vasco... estará mal expresado. Y tampoco se entiende que si el bilingüismo no debe discriminar a los que hablan castellano si pueda hacerlo a los que hablan catalán. Porque si la lengua catalana es "propia" de todos, y una persona va a una tienda y habla catalán, debe tener el derecho a que se la entienda. Pues esto es lo que proponía la ley del catalán que -- condenó como infame y separatista. Luego propone "Suprimir el concepto de nacionalidades de la constitución ”, y en cambio “fortalecer las comarcas y municipios"...quizás porque dividen al "enemigo"¿?... es evidente que su intención es quitar poder autonómico al pueblo catalán y dividirlo. Como vemos es lo contrario lo que debería hacerse: conquistar al pueblo catalán, su alma y espíritu, y reconocerle sus derechos culturales y políticos dentro del amor común al proyecto europeo. En vez de ello, asumen que los catalanes son "imposibles" y por tanto se les debe recortar todo poder, imponer la lengua castellana y fomentar la inmigración castellano-parlante. Veamos el documento del Congreso Constituyente de -- 28-1-95. Documento Programático: -“Una nación es un conjunto de raíces compartidas y a la vez una andadura histórica proyectada hacia el futuro". Es una definición que excluye definir que son 'raíces'. ¿Etnicas, culturales, lingüísticas, históricas?... y a la vez tampoco aclara si debemos proyectar al futuro la España borbónica o jacobina, o bien 'las Españas', aquella concepción foral y descentralizada, aquella en la cual en Catalunya solo se hablaba catalán. -“La diversidad que se da entre los españoles es idiomática y cultural y en manera alguna política". Pues esto sería incluso aceptable si por 'política' se entendiera la macro economía o la defensa. Pero si la diversidad cultural y vivencial, la manera de ser diversa de los pueblos de 'las Españas' después van a estar sometidas a una política ÚNICA que coarta la diversidad cultural y limita la lengua, la cultura, la enseñanza y las formas de ser y las capacidades administrativas y organizativas ligadas a la forma de ser, entonces esta frase es una trampa, un engaño... que es lo que es. Si los catalanes no pueden prohibir los toros como un crimen, porque la 'política' es 'española' y común, entonces esa diversidad no existe, es atropellada por esa 'unidad política' que dicta la vida cultural y vivencial del pueblo. Si la diversidad cultural e idiomática que aceptan no se apoya luego con leyes que reconozcan ese derecho absoluto a hablar la propia lengua catalana al pueblo catalán; entonces me río de esas frases de respeto a la identidad 'cultural'. -“Que sea sancionada gravísimamente de inmediato cualquier actuación por parte de las autoridades territoriales que puedan interpretarse como atentadora contra la unidad nacional”... Pero no se dice que se sancione muy gravemente si atenta a los derechos de catalanes o vascos en su idioma y cultura. Como vemos siempre arremeten contra los que pecan de un lado, nunca los del otro. Y eso es señal inequívoca de injusticia e intenciones ocultas. Además eso de 'atentar contra la unidad nacional' podría aplicarse mejor a las multinacionales, la OTAN, el Euro, el mundialismo y la forma de vida materialista uniforme del Mercado que contra los catalanes por reclamar que se deba hablar catalán en su tierra. No, no nos engañemos, HIPOCRESÍA, como la de la democracia, pura hipocresía... lo que quiere decir este documento es que nos dejaran bailar la sardana, y hablar catalán 'en privado', como Aznar, pero poco más. Si tomamos el documento del PNR: -“Defensa del castellano (O español) como idioma común y oficial de los españoles, vehículo de nuestra cohesión y unidad y de nuestra proyección internacional. Derogación de la ley del catalán y supresión de todas las políticas de inmersión lingüísticas con las que se pretende erradicar el castellano" Menos mal, al menos esto no es hipocresía, prefiero siempre los que hablan claro. Desean el genocidio cultural de Catalunya en nombre del Estado jacobino. Puede gustar o no, pero al menos son claros. Y luego dicen: - ”Siempre pidiendo más dinero que identifica con más identidad catalana. Pujol siempre Pujol”. Ah, aquí ya no estamos de acuerdo, Pujol pedía siempre dinero, como lo hace Aznar, González y la madre que los parió a todos. Yo creo que puestos a encontrar un culpable de que en España estemos todos en manos de eureros y miserables mercaderes y multinacionales no debemos mirar a Pujol, Maragall o Carod, sino al PSOE y su 'cambio', que significó irse de cabeza al mundialismo capitalista. Y después a Aznar que nos dirigió con mano firme por la senda del Mercado... Pujol sólo vendió sus votos a esos grandes mafiosos de la política española. Así que 'España' es la culpable de la infamante clase política que sufrimos, no sólo los catalanes por haber soportado a Pujol. Quizás el único grupo que tiene una definición más apropiada es Alternativa Europea, donde en su documento programático dice: - "AE apela a la Nación como ente cultural social étnico e institucional" - "Preeminencia de la Nación frente al Estado, y de los valores de las personas frente a los imperativos que emanan de los poderes financieros, de las organizaciones mundialistas o doctrinarias universales y el culto a la política en si misma y por si misma". Estamos de acuerdo, sin duda con una base así se podría llegar a un acuerdo de Europa como comunidad de pueblos y naciones con un destino común pero con un respeto total a su identidad y diversidad. CONTESTANDO A DUDAS Al final todas las discusiones sobre un tema están basadas en unos pocos puntos repetitivos, que no suelen ser los más vitales desde el punto de Visto ideológico pero si los que más preocupan. 1- La debilidad por la división: James Petra, tras su Informe Petra, se mete con las autodeterminación de los Pueblos... pero en base a su praxis, no a su teoría. Si fuéramos a una Europa de pequeños Estados, éstos serían aún mas fácilmente dominadas por mafias que las venden a multinacionales, o sea falta de fuerza para oponerse al mundialismo. Este tema es uno de los más utilizados por algunos para oponerse al "nacionalismo de los pueblos" a cambio de creer en los Estados. Veamos el tema a fondo: es evidente que una multitud de Estados nacionales independientes serían una presa fácil de un poder único capitalista. Por ello siempre hemos creído los NR en Europa en un Proyecto geopolíticamente viable de unidad revolucionaria. Europa no es una 'Nación' en un sentido natural, sino una idea Imperial, un ideal Político capaz de unificar las acciones políticas de los pueblos y naciones componentes. Porque es ridículo acusar de mínimas y provinciales las aspiraciones nacionales de los catalanes, acusadas de incapaces de dar fuerza revolucionaria, y en cambio creer que eso lo tiene España. No, sólo una fuerza europea podría cargarse al poder capitalista. Por tanto este argumento es una falacia si se aplica contra los deseos independentistas de Catalunya y no también los de España. Y más aun cuando luego, los mismos que los usan, se declaran.. .anti-europeos!! con un ejemplo evidente de incoherencia total. Por tanto: las naciones y pueblos europeos pueden tener su total independencia cultural y vital, mientras se respeten las dependencias suficientes para participar en la lucha revolucionaria contra el Capital que es el que elimina de verdad toda independencia política. Jamás se puede alegar contra el uso único de la lengua catalana o vasca en base a la excusa de 'restar fuerza' revolucionaria. O al menos, si así fuera, sería lo mismo a nivel del español o del danés. Pues la fuerza no está a nivel de Estado actual sino de Proyecto Político capaz de llevar la Revolución. 2- Los malos ejemplos del separatismo Se nos dice que el nacionalismo desatado lleva a los ejemplos kurdo, serbio, etc.. como resultados del separatismo En cambio se da como ejemplo a Francia que ha dominado las tendencias nacionales de algunas de sus partes con un centralismo político. Creo que pasa lo contrario: Cuando se aplica el sistema francés, muchas veces se acaba con problemas como el de los kurdos o serbios. El centralismo jacobino francés logró triunfar sobre los pueblos bretón, corso o alsaciano, tras terribles guerras y masacres brutales en estos pueblos, que han llevado a su genocidio cultural. Pero sobretodo usando una ventaja enorme: que todos estos pueblos son pobres y están en minoría frente a un poder étnico y político central coherente, el francés, donde se acumula el poder económico y la demografía humana principal. De forma que tras brutales represiones o por conquista militar (caso de Alsacia o parte de Catalunya), se han dado migraciones de franceses a esas zonas y aportes económicos importantes allí. Si Bretaña o Córcega fueran naciones pobladas y ricas, y el centro francés fuera pobre, la situación sería diferente. Por otra parte el uso del genocidio cultural y nacional tan propio de la Revolución Francesa democrática y liberal, es contrario a las ideas nacionales y populares NR. El caso yugoslavo es un ejemplo de que si se impone una unidad 'nacional' por la tiranía, mediante masacres y brutales, como hizo el apátrida y judío Tito con los pueblos de los balcanes, si se ignora todo sobre la absoluta diversidad cultural de croatas, serbios y musulmanes bosnios, tratando de unirlos por la fuerza con brutalidad comunista, entonces la explosión está asegurada en cuanto se libran del comunista Tito que los oprimía. Si en vez de esto se hubieran respetados las zonas de influencia de cada pueblo y su libertad cultural, se podría haber llegado fácilmente a un acuerdo razonable. Yugoslavia es el ejemplo de que no se debe oprimir a los pueblos. 2 - Hispanoamérica v la proyección Universal de España Es evidente que una parte de España se ve realizada y representada en la proyección hispanoamericana. Y es evidente que todos los europeos deberían admirar la obra allí realizada, por su valor gigantesco. Pero hoy en día los pueblos hispanoamericanos tiene sus problemas y medios propios, su geopolítica, su lucha contra el capitalismo USA con características propias. Nuestro apoyo a su lucha no debe basarse en las pretensiones de reavivar una separación de España de la geopolítica europea. En realidad España tiene en Hispanoamérica un enorme campo de extensión cultural gracias a la lengua, la cultura y a una etnia similar (dejando aparte el tema del mestizaje indio del que no es momento de hablar aquí, y que tiene tremendas consecuencias en algunos países). Los catalanes podemos admirar esa obra y entender esa proyección, pero en general no estamos integrados en ese mundo cultural. Lo más gracioso es que los mismos 'españoles' que critican ese desentendimiento cultural de los catalanes por Hispanoamérica son los que están absolutamente desentendidos de la proyección catalana en Occitania, el Languedoc y lo Provenzal. Este es pues un ejemplo de que Catalunya no forma parte del proyecto cultural español, lo que no significa que no debamos admirarnos mutuamente. La 'cultura' de los toros y la pandereta Muchos catalanes y vascos tienen una animadversión natural por 'lo español' debido a la imagen de una España de toros y pandereta que nos repugna anímicamente. Ha sido un error identificar unas formas dadas con 'lo español', pero ha sido así. Docenas de anuncios en revistas como National Geografic muestran una España con la que se no identifican muchos españoles y casi ningún catalán o vasco. Este tipo de imagen no ha ayudado a entender España como un proyecto unitario, sino que dan la imagen de una imposición cultural, que para colmo tampoco es real entre los mismos españolistas. Las aportaciones económicas Muchos critican a los catalanes que reclamen 'más dinero', pocos recuerdan que es dinero salido de los propios catalanes. Es evidente que los impuestos no deben repartirse según su estricto origen, puesto que hay motivos de solidaridad, de ayuda, de oportunidad, etc... que exigen una visión más amplia. Pero también es evidente que esa distribución debe procurar ser justa y proporcionada en lo posible. No parece lógico para ningún catalán que en Catalunya no se hayan construido autovías gratuitas como hay en toda España, mientras que debemos asumir el pago sistemático de autopistas privadas. Es un ejemplo claro, pero ese tipo de cuestiones deberían cuidarse si se quiere fomentar amor y solidaridad. Y tampoco parece de recibo que si los impuestos salidos de las rentas en Catalunya mantienen una aportación de solidaridad importante con otras zonas, cosa muy lógica, esto no se agradezca y reconozca, mientras que por contra se da una visión de 'obligación no reconocida y más bien criticada'. No se trata de eliminar las aportaciones desiguales, pero si de reconocerlas y mostrar ese agradecimiento que basta para que incluso se desee ayudar más. Pues quien comprende la necesidad de otros, les ayuda y recibe reconocimiento, siente su aportación como importante y le anima a superarla. Pero si tras la ayuda recibe críticas y desprecios, esa ayuda se convierte a nuestros ojos en robo y expolio. Si un día los catalanes recibimos una aportación singular del resto de España por causa de una gran catástrofe, sería justo, que mostráramos nuestro agradecimiento y no que les echáramos en cara a los que nos ayudasen el hacerlo en poco grado y que esa ayuda era obligada. Creo que el gran problema de la redistribución de impuestos no es ir a la igualdad, cosa absurda, sino a una explicación clara de las desigualdades, sus razones, y un reconocimiento de esas aportaciones. De la misma forma que son egoístas y despreciables quienes no desean solidaridad, son indignos los que no reconocen las ayudas. - Los centralismos y malgastos periféricos No hay mayor centralismo que la de los poderes 'autonómicos' con sus otras zonas periféricas. Y eso demuestra que los poderes autonómicos no son más que los mismos ladrones que gobiernan el estado central puestos en gobiernos locales. No tienen más interés que enchufar y mal gobernar pero eso no es culpa del derecho del Pueblo catalán o vasco a su autogobierno en una gran cantidad de funciones, sino al sistema demoliberal que invade todo. No sirve de nada criticar las autonomías por su malgasto, pues el principal malgasto es el del estado central, que ha superado con creces lo que hagan las autonomías a su vez. El montaje autonómico ha aumentado la deuda global y el enchufismo funcionarial, el despilfarro y todos los males que ya tenía en demasía el gobierno central. No es de recibo echar la culpa a los derechos de los pueblos cuando el propio gobierno central era y es sin duda el principal derrochador y endeudado, el centro del enchufismo y el acabose del funcionariado creciente. La solución no es el genocidio cultural para evitar mal gastos, sino evitar mal gastos en todos los gobiernos, sean centrales o no. Es curioso ver al Gobierno central legislar para limitar la deuda de las autonomías (cosa lógica) cuando el propio gobierno central no se limita su deuda y malgasto primero. 9- Las rastreras intenciones de los políticos actuales en este tema Creo que la mayoría de las discusiones sobre 'separatismo' se acabarían entre nosotros si lográramos entender que el problema no es Catalunya o España sino la manada de ruines políticos que gobiernan en representación de los aun más ruines intereses de la finanza mundialista. Hace poco el gobierno del PP ha decidido quitar del juramento a la bandera de los militares 'el defender la unidad e integridad de la Patria', por ser un formulismo retórico y obsoleto, ya recogido en la Constitución, según el ministro Serra. Se equivocan totalmente, no dan libertad total a la identidad cultural y en cambio eliminan los símbolos y los mitos que deben sustentar la idea de destino común. La Constitución es papel mojado, los Mitos y las Fórmulas son mucho más importantes que los papeles. Catalunya debe ser libre de sólo hablar catalán y de fomentar su cultura sin intromisiones, su identidad y su forma de ser, sus fueros y sus derecho civil. Pero debería disponer de Mitos y señales externas que fomentaran la solidaridad y la unidad de destino político con los demás pueblos. El PP/PSOE hacen lo contrario, poner pegas a la libertad cultural y eliminan los símbolos de unidad global. Esto unido a la inexistencia de una educación en el amor a los pueblos y sentido de comunidad política hacen nefasta la política actual.. pero nunca tan nefasta como la harían los que piden el genocidio popular a cambio de volver a la dictadura centralista. Sin esa gentuza todo podría solucionarse o al menos se podría intentar. Si se derriba la dictadura capitalista, con una TV y prensa al servicio de la ética y el respeto entre los pueblos, con un gobierno inteligente aplicando soluciones naturales, explicándolas al pueblo y eliminando los intereses materialista, se lograría en poco tiempo lo contrario que se ha hecho ahora, un mundo ético y razonable donde los pueblos serían autónomos en su identidad y solidarios en todo lo demás. Fomentar la identidad, la cultura e idiomas propios, atacar todo mundialismo cultural, todo el sentido apátrida y egoísta, fomentar el conocer nuestra historia común y sus éxitos, hazañas y problemas, sin rencor ni odios. Fomentar conocer y respetar la estirpe familiar, la saga, limpiarla de deshonor y mestizaje. Este es nuestro programa NR. EL CONCEPTO DE COMUNIDAD La Nación es una comunidad espiritual, cultural, y vivencial, étnicamente coherente, que puede estar o no dentro de un proyecto o Estado plurinacional en el cual encuentra objetivos de destino políticos e históricos. No importa tanto la independencia como sentirse en una Comunidad. Tras haber analizado los conceptos básicos creo que es el momento de exponer una propuesta nacional que sea conforme tanto a la realidad como a la ideología NR. Los NR creemos en la realidad Natural, o sea en seguir las indicaciones que la Naturaleza y el sentido común nos marcan, más que en tomar 'ideas' sin apoyo de su confirmación en la realidad natural de la vida. Hasta un necio comprende que desde el inicio de los siglos existen comunidades humanas diferenciadas étnicamente, que llamamos pueblos, etnias o razas, según cierta apreciación subjetiva de la importancia de estas diferencias. Y que estos pueblos han sido, a un cierto nivel, el entorno natural donde se ha desarrollado la Comunidad a la que pertenece cada persona de forma natural. Es evidente que el paso del tiempo ha complicado ese estado natural con mezclas, invasiones y desafueros diversos, y a nadie se le escapa que no se trata de volver a la edad de la piedra. Aun así podemos apreciar por poco que nos lo propongamos la permanencia de ciertas Comunidades naturales más o menos evidentes, por sus culturas coherentes, su agrupación anímica entre ellos, su historia y tradiciones, su lengua y su composición media en forma de comprender y ser. Como todo elemento natural ni es igual ni debe serlo. En esas Comunidades hay diferencias y tendencias. De todo esto sale que pese a ellas, en algunos casos se pueden apreciar síntomas claros de mantenerse una Comunidad o Pueblo en su entorno cultural, Tradicional e histórico, así como por una cierta homogeneidad étnica media. Como NR nos gustaría que esas Comunidades fueran 'Naciones' capaces de determinar su propio desarrollo identitario. Pero el concepto de Nación no es el de Estado, ni el de gota de aceite en un mar de agua. Los pueblos se han agrupado en modelos políticos que han producido por diversas razones, no siempre justas, pero reales, Estados plurinacionales. Cuando este Estado ha tenido un desarrollo largo y común de convivencia, en el que se han establecido relaciones de amistad y de identidad fuertes, cuando los pueblos han hecho coherentes sus culturas o maneras hasta un cierto punto, estos Estados han generado un cierto 'Pueblo' común. Pero eso no ha pasado siempre. Los NR creemos en la cooperación entre los Pueblos y Estados europeos (por motivos geopolíticos, pero dentro de una lucha en cada zona geopolítica de todos los pueblos arios contra el mismo enemigo) en la lucha contra el Materialismo de Mercado impuesto como dictadura mundial. Esta lucha exige una cierta unidad y fuerza, con la participación y sacrificio de todos en la lucha. Pero respetando ,fuera de esa lucha común, absolutamente la diversidad de cada pueblo y fomentando al máximo su desarrollo identitario independiente y autogestionado. España no tiene, ni puede tener, en estos momentos la fuerza necesaria para, por sí sola, alcanzar objetivos políticos significativos, o sea capaces de derribar la dictadura democrática mundialista del Mercado, y por tanto su aportación está dentro de esa fuerza común capaz de lograrlo que se llama geopolíticamente Europa. Por ello España es una parte de las fuerzas en lucha, y en este sentido nos sentimos todos los pueblos que históricamente aún formamos parte de España comprometidos en la lucha revolucionaria común contra las fuerzas capitalistas. Pero ese proyecto de España llega a su fin, y desde ya cada Pueblo europeo debe asumir la máxima identidad y diversidad cultural, su gestión y su lengua como propia y fundamental. Nos oponemos a todo intento de despreciar lo diverso y anular las diferencias, nos negamos por motivos utilistas y económicos a minusvalorar las lenguas y culturas propias de cada pueblo, y solo aceptaríamos sacrificar la gestión de cada pueblo si afecta de forma básica a la lucha común por un nuevo orden socialista que destruya la tiranía materialista. Deseamos que cada pueblo se una a la lucha contra el Capital ,no que se vean impuestos a ello por otras culturas o pueblos vecinos. En este sentido los propios camaradas catalanes y vascos deben realizar su propia revolución en el marco de su cultura y lengua, sin reticencias por parte de los pueblos vecinos. Las reticencias son contra los elementos capitalistas de cada pueblo, no contra la cultura e identidad del pueblo. Luchamos contra Pujol o Maragall con la misma fuerza que contra Giscard o Aznar, son todos enemigos de los pueblos al servicio del Capital. Pero nos diferenciamos del comunismo en que nuestra lucha es internacional geográficamente pero no igualitaria y mundialista,no para construir un mundo mestizo y adiferenciado, sino para permitir que se mantengan la riqueza de la diversidad contra la homogeneización del Dinero.